Comparte
Anuncios

La actriz estadounidense y ex esposa del también actor, Johnny Depp, Amber Heard, contrató nuevos abogados mientras apela el veredicto de $10 millones otorgado a Johnny Depp en su batalla por difamación, una medida que, según los expertos, podría ser ventajosa para la actriz de “Aquaman“.

Heard, de 36 años, contrató a David Axelrod y Jay Ward Brown, del bufete de abogados nacional Ballard Spahr, quienes representaron con éxito al New York Times contra la demanda por difamación de la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin.

Ayudarán a Heard en su lucha por anular el veredicto mayoritariamente desfavorable emitido en su contra por un jurado tras el juicio explosivo de la ex pareja en Fairfax, Virginia.

La abogada de Virginia, Elaine Bredehoft, que representó a Heard en el juicio, dejará el equipo, según un portavoz de la actriz.

Un tribunal diferente justifica una representación diferente, particularmente porque ahora está saliendo a la luz tanta evidencia nueva”, dijo el representante.

La abogada civil de Texas, Katherine Lizardo, que siguió de cerca el juicio, dijo que esperaba el cambio en el equipo legal y señaló que beneficiaría a Heard.

Los abogados de apelación son una “raza diferente” de abogados que son expertos en el campo del derecho “especializado y matizado”, explicó Lizardo.

“Si Amber Heard no contratara a un abogado que estuviera familiarizado con el sistema de apelaciones, perdería”, dijo.

Lizardo también señaló que se necesita cierto comportamiento para argumentar un caso de apelación, que en Virginia solo permite que cada parte hable durante 15 minutos ante un panel de tres jueces.

“El estilo de Elaine Bredehoft en el juicio y sus problemas de administración del tiempo no funcionarían para la apelación”, dijo Lizardo. “Vimos cuando 

Elaine divagaba o discutía asuntos no relacionados y eso sería muy perjudicial si argumentara de manera similar frente a los jueces de la corte de apelaciones”.

El abogado civil de Nueva York, William Newman, dijo a The Post que las maniobras de Axelrod y Brown en el caso de Palin contra el Times señalan el tipo de estrategia que utilizará el equipo legal en la apelación de Heard.

Los abogados se habían centrado en tratar de probar que las declaraciones hechas sobre el candidato republicano a la vicepresidencia de 2008 en un artículo del Times no se hicieron con verdadera malicia, que es un estándar legal más alto que se aplica a los casos que involucran a figuras públicas.

“Al seleccionar a un abogado que hizo ese famoso argumento en el caso de Sarah Palin, eso me dice que [la malicia real] será algo en lo que probablemente se centrarán en esta apelación”, dijo Newman.

Aún así, Newman dijo que es inteligente que Heard todavía se aferre a uno de sus abogados de juicio en Virginia, Benjamin Rottenborn.

“Creo que es una buena elección”, dijo Newman sobre la contratación de Axelrod y Brown. “Ballard Spahr es una firma muy bien considerada. Está en buenas manos.

“Todavía es muy bueno tener abogados locales de Virginia trabajando en esto también”, agregó Newman.

El ex juez de la corte de apelaciones de California y actual abogado defensor penal Halim Dhanidina le dijo a The Post que contratar nuevos abogados para una apelación es una rutina y tiene muchas ventajas, incluida la experiencia de un abogado de apelaciones y una nueva mirada sobre el caso.

Un abogado litigante “está casi demasiado cerca de los problemas”. Dijo Dhanidina. “Mientras que un especialista en apelaciones podría ver lo que sucedió en el expediente del tribunal inferior y quizás tener una perspectiva diferente o una estrategia diferente de cómo podría tener éxito en la apelación”.

“Lo que un abogado podría querer hacer en el nivel de apelación es quizás cuestionar algunas de las estrategias o acciones tomadas por el abogado litigante y el abogado que manejó el juicio obviamente no estaría en posición de ser crítico o cuestionar las propias. acciones”, señaló el ex juez.

Johnny Depp, de 59 años, ganó un veredicto de 10,35 millones de dólares en junio y un jurado se puso del lado de sus afirmaciones de que Heard lo difamó en un artículo de opinión del Washington Post de 2018 sobre ser víctima de violencia doméstica.

Si bien ella no nombró específicamente a Depp en el ensayo, su lado argumentó en el juicio que se refería claramente a sus acusaciones de que él abusó de ella en torno a su divorcio de 2016.

El jurado otorgó a Heard 2 millones de dólares por sus contrademandas de que Depp la difamó cuando su abogado Adam Waldman calificó sus afirmaciones de engaño.

Autor

Por Redacción CuaimaTeam

Redacción de CuaimaTeam

A %d blogueros les gusta esto: